-
Par Gaulois le 21 Août 2016 à 08:56
Burkini...ni...ni
Voilà encore une histoire à dormir debout. Les racistes et plus particulièrement les anti-arabes ont trouvé là un bon prétexte pour cracher leur venin haineux !
Certes, se baigner tout-e habillé-e n'est pas le mieux pour s'ébattre et nager. Quand à l'hygiène dont certains font allusion, ceux-là feraient bien de se regarder de près le cul dans un miroir. Sans aucun doute, nombre d'entre eux n'ont pas de leçon à donner à ces femmes.
Prétendre, à tors ou à raison qu'elles bafouent les bonnes mœurs, la laïcité et les règles d'hygiène n'est qu'un prétexte pour les exclure. A se demander si les décideurs préféreraient voir ces femmes nues ? A moins que bientôt, il sera obligatoire d'aller à la plage avec un maillot uniforme ! Le même pour tout le monde, l'uniforme quoi ! D'ailleurs l'ambiance actuelle se prête à ce jeu dangereux d'un nationalisme à outrance. Tout est bon, même des prétextes les plus futiles pour arborer les couleurs d'une France en dérive et entonner l'hymne national guerrier.
L'exécutif l'a bien compris, pendant qu'ils nous serinent avec de tels sujets futiles mis en exergue à outrance, tout juste bons à entretenir la haine et le racisme, les vraies sujets sont écartés. Des sujets que le gouvernement et les élus sont incapables de gérer.
Au fait, vous souvenez-vous du roi d'Arabie Saoudite à qui le gouvernement mettait à sa disposition il y a tout juste un an, une plage « Publique » sur la côte d'azur ! Noblesse oblige, ou plutôt pétrole oblige, lui et sa suite n'ont pas été inquiétés sur leur tenue de plage.
Bref, l'occident est en guerre contre le monde Arabe, mais pas n'importe lequel. Question de gros sous.
Gaulois.
Le maire de Cannes interdit le burkini, deux associations vont saisir la justice
Par Iris Péron avec AFP, 12/08/2016
Le port du burkini est interdit depuis fin juillet sur les plages de Cannes et pourra être verbalisé par une amende de 38 euros. Deux associations ont annoncé qu'elles allaient saisir la justice en urgence
Le port du burkini, ce maillot de bain qui couvre l'ensemble du corps et des cheveux, fait de nouveau parler de lui, après la polémique née au début du mois, à propos de l'organisation d'un événement pour les femmes musulmanes dans un parc aquatique près de Marseille. Jeudi, la municipalité de Cannes, dans les Alpes-Maritimes, a indiqué que le maire LR David Lisnard avait signé un arrêté, le 28 juillet, pour en interdire le port sur les plages de la cité balnéaire jusqu'à la fin du mois d'août.
"L'accès aux plages et à la baignade sont interdits à compter de la signature du présent arrêté jusqu'au 31 août 2016, à toute personne n'ayant pas une tenue correcte, respectueuse des bonnes moeurs et de la laïcité, respectant les règles d'hygiène et de sécurité des baignades adaptées au domaine public maritime", indique l'arrêté municipal. "Le port de vêtements pendant la baignade ayant une connotation contraire à ces principes est également interdit", est-il ajouté.
"Le symbole de l'extrémisme islamiste"
Les contrevenantes à ce texte pourront faire l'objet d'un procès-verbal et écoper d'une amende de 1ère catégorie de 38 euros. Le maire motive sa décision, au sein même de son arrêté: "Une tenue de plage manifestant de manière ostentatoire une appartenance religieuse, alors que la France et les lieux de culte religieux sont actuellement la cible d'attaques terroristes, est de nature à créer des risques de troubles à l'ordre public (attroupements, échauffourées, etc.) qu'il est nécessaire de prévenir".
"Je n'ai ni le temps, ni l'envie de polémiquer. J'ai pris cet arrêté parmi tant d'autres pour assurer la sécurité de ma ville dans un contexte d'état d'urgence", a laconiquement répondu l'édile à Nice Matin, à propos de son texte, jeudi. "On n'interdit pas le voile, ni la kippa, ni les croix, j'interdis simplement un uniforme qui est le symbole de l'extrémisme islamiste. Il faut arrêter de vouloir caricaturer cet arrêté. Nous vivons dans un espace public commun, il y a des règles à respecter", a-t-il commenté.
Des tenues "qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes"
Selon le directeur général des services de la ville de Cannes, Thierry Migoule, le nombre de femmes portant le burkini est en hausse depuis l'année dernière sur les plages cannoises. Il précise qu'avant que ne soit dressé un procès-verbal, les agents municipaux inviteront les nageuses à changer de tenue ou à quitter la plage. Selon lui, "il ne s'agit pas d'interdire le port de signes religieux à la plage (...) mais les tenues ostentatoires qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes qui nous font la guerre". Il affirme qu'aucun burkini n'a été aperçu à Cannes depuis cet arrêté.
Si le port du voile intégral est interdit par la loi française dans l'espace public, rien ne prohibe pourtant le port du burkini et le port de signes religieux dans ce même espace. Jeudi, l'Observatoire de la laïcité, un organisme de l'Etat, a rappelé sur Twitter que "si des restrictions vestimentaires sont décidées, en l'espèce, elles ne peuvent se fonder sur le principe de la laïcité". Il répondait ainsi à une interpellation de Feiza Ben Mohamed, la porte-parole de la Fédération des musulmans du Sud. Elle a dénoncé "une étape de franchie dans l'islamophobie et l'exclusion avec Cannes qui se met hors la loi grâce à cet arrêté". La jeune femme a indiqué qu'elle était en relation avec le CCIF (Collectif conte l'islamophobie en France) pour faire annuler le texte.
Un arrêté similaire suspendu en 2014
Ce vendredi matin, Marwan Muhammad, le président du CCIF, a annoncé à L'Express qu'il allait saisir le tribunal en référé liberté. Il s'agit d'une procédure d'urgence qu'un justiciable peut utiliser s'il estime qu'une administration porte une atteinte à l'une de ses libertés fondamentales. "Nous avons été saisis par des citoyennes de Cannes, insiste Marwan Muhammad, ce qui donne une validité à la procédure. Il y a un caractère urgent, car les effets de ce texte sont importants sur les citoyens".
Il souhaite intenter une action en justice contre cet arrêté qui "porte préjudice à un certain nombre de personnes", après avoir tenté une médiation avec la municipalité de Nice. "Nous avons fait un rappel à la loi au maire, mais il a maintenu sa position et nous a opposé un refus frontal", souligne le président du CCIF. Il rappelle qu'en 2014, son collectif avait réussi à faire suspendre un arrêté "anti-voile" à Wissous-plage, dans l'Essonne, en utilisant la même procédure.
"A quand une milice des moeurs?"
La Ligue des Droits de l'homme de Cannes, qui dénonce un "abus de droit" et fait référence au principe de la laïcité contenu dans la Constitution, a elle aussi indiqué à L'Express qu'elle allait suivre la même procédure judiciaire, lundi au plus tard. "Notre maire a-t-il le catalogue des vêtements autorisés sur les plages de Cannes et bientôt dans nos rues? A quand une milice des moeurs comme au pays des mollah?", s'est interrogé l'association dans un communiqué. "Comment en effet, ne pas craindre que, par des attitudes aussi exclusives et répressives, certains de nos compatriotes ne se sentent exclus de la cité", déplore la LDH.
Le maire de Cannes n'a pas répondu aux sollicitations de L'Express ce vendredi matin, concernant une éventuelle suspension de son arrêté.
Interdiction des burkinis : la justice conforte l’arrêté de la mairie de Cannes
Le juge des référés du tribunal administratif de Nice a validé, samedi 13 août, l’arrêté municipal interdisant le port de vêtements religieux sur les plages de Cannes (Alpes-Maritimes). Le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) avait annoncé la veille qu’il avait saisi la justice en référé-liberté afin de contester cet arrêté. Une requête rejetée par la justice.Lire aussi : Burkini : le Collectif contre l’islamophobie conteste l’arrêté cannois
L’ordonnance de référé précise que cet arrêté pris le 28 juillet par David Lisnard, maire (Les Républicains, LR) de la ville, respecte « les dispositions de l’article 1er de la Constitution aux termes desquelles [“la France est une république laïque”], qui interdisent à quiconque de se prévaloir de ses croyances religieuses pour s’affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers ».
« Dans le contexte d’état d’urgence et des récents attentats islamistes survenus notamment à Nice il y a un mois, le port d’une tenue vestimentaire distinctive, autre que celle d’une tenue habituelle de bain, peut en effet être interprétée comme n’étant pas, dans ce contexte, qu’un simple signe de religiosité », ajoute l’ordonnance.
Le CCIF entend faire appel
Me Sefen Guez Guez, avocat du CCIF, a fait part de son intention, au nom de son client, de faire appel de cette ordonnance devant le Conseil d’Etat, arguant que « cette décision ouvre la porte à l’interdiction de tout signe religieux dans l’espace public ».
L’avocat s’est étonné, n’ayant eu connaissance « que le 11 août » de cet arrêté du 28 juillet, que le caractère d’urgence n’ait pas été retenu, et que « pour une décision aussi importante, aucune audience publique permettant un débat contradictoire » n’ait été envisagée.
Dans son ordonnance, le juge des référés écarte le caractère d’urgence, car « les requérants ont saisi le juge des référés le 12 août pour contester l’arrêté du maire de Cannes du 28 juillet, dont il n’est pas contesté qu’il est depuis lors affiché sur les panneaux municipaux prévus à cet effet ainsi que sur les plages ».
L’arrêté cannois précise que « l’accès aux plages et à la baignade est interdit jusqu’au 31 août 2016 à toute personne n’ayant pas une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité, respectant les règles d’hygiène et de sécurité des baignades adaptées au domaine public maritime ». « Toute infraction fera l’objet d’un procès-verbal et sera punie de l’amende », de 1re catégorie, soit 38 euros, est-il écrit.
« Il ne s’agit pas d’interdire le port de signes religieux à la plage », avait dit à l’AFP, jeudi, Thierry Migoule, directeur général des services de la Ville de Cannes, à propos de cet arrêté. Il évoque néanmoins le fait de vouloir prohiber « les tenues ostentatoires qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes qui nous font la guerre ».
Lire aussi : Arrêté de la mairie de Cannes contre les vêtements religieux à la plage : ce que dit la loi
Manuel Valls « soutient » les maires ayant interdit le « burkini »
Dans un entretien à paraître mercredi 17 août dans le quotidien La Provence, Manuel Valls a annoncé « comprendre » et « soutenir » les maires ayant pris des arrêtés pour interdire le port du « burkini », « pas compatible avec les valeurs de la France et de la République ». Le premier ministre a toutefois déclaré qu’il se refusait à légiférer en la matière.« Je comprends les maires qui, dans ce moment de tension, ont le réflexe de chercher des solutions, d’éviter des troubles à l’ordre public », a-t-il indiqué. Et d’insister :
« Je soutiens donc ceux qui ont pris des arrêtés, s’ils sont motivés par la volonté d’encourager le vivre ensemble, sans arrière-pensée politique. »
Lire aussi : Leucate et Le Touquet veulent à leur tour interdire le « burkini »
Cette mise au point intervient en pleine polémique, alors que quelques municipalités, de la Corse jusqu’au Pas-de-Calais, ont pris des arrêtés pour interdire ce type de tenue de plage couvrant le corps et la tête des femmes. Ils ont parfois été pris de manière « préventive ».
« Contre-société »
« Les plages, comme tout espace public, doivent être préservées des revendications religieuses. Le burkini n’est pas une nouvelle gamme de maillots de bain, une mode. C’est la traduction d’un projet politique, de contre-société, fondé notamment sur l’asservissement de la femme », a expliqué le premier ministre. Mais il a estimé que le législateur n’avait pas à intervenir en la matière.
« Avant de penser à légiférer, nous ferons appliquer la loi interdisant le port du voile intégral dans l’espace public – nous le rappellerons, avec le ministre de l’intérieur, aux préfets et aux forces de sécurité. Les autorités musulmanes doivent aussi condamner le voile intégral, condamner les actes de provocation qui créent les conditions d’une confrontation. »
Selon le premier ministre, derrière le burkini, « il y a l’idée que, par nature, les femmes seraient impudiques, impures, qu’elles devraient donc être totalement couvertes. Ce n’est pas compatible avec les valeurs de la France et de la République. Face aux provocations, la République doit se défendre ».
Lire aussi : Petite histoire du « burkini », des origines aux polémiques
Manuel Valls a également lancé un appel au calme, et il s’est adressé aux musulmans, en demandant « à leurs autorités, à leurs familles, dans leurs engagements personnel, professionnel, social, de dire qu’ils rejettent cette vision mortifère de l’islam », rappelant l’expulsion récente de 82 imams prêcheurs de haine.
« Tous ceux qui prônent des discours n’ayant rien à voir avec nos valeurs doivent être poursuivis. Il ne faut passer aucun compromis avec ceux qui mettent en cause le modèle républicain. Nous avons aussi besoin d’imams parlant français, formés à nos valeurs.
Premières amendes pour port de « burkini »
Trois femmes ont été verbalisées sur les plages de Cannes (Alpes-Maritimes) – la première ville à s’être opposée au « burkini » –, rapporte Le Parisien-Aujourd’hui en France dans son édition du mercredi 17 août. Agées de 29, 32 et 57 ans, elles ont dû s’acquitter d’une amende de 38 euros, a précisé le cabinet du maire Les Républicains (LR) David Lisnard.
Six autres femmes se baignant en étant couvertes ont également été rappelées à l’ordre, sans être verbalisées, et « ont quitté la plage sans faire de difficulté », précise une source au journal.
Après avoir été débouté par le tribunal administratif de Nice, le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) attend une décision du Conseil d’Etat sur la légalité de l’arrêté de Cannes, qu’il conteste.
Burkini: trois femmes verbalisées à Cannes
Par LEXPRESS.fr 17-08-16
http://news.lexpress.fr/burkini-trois-femmes-verbalisees-a-cannes-28474Après les arrêtés, les amendes. Trois femmes ont été verbalisées le week-end dernier sur les plages de Cannes, dans les Alpes-Maritimes, dont le maire Les Républicains David Lisnard a interdit le port du burkini, un maillot de bain islamique qui couvre l'ensemble du corps, rapporte le Parisien ce mercredi.
LIRE AUSSI >> A l'étranger, on ne comprend pas la polémique sur le port du burkini
Une amende de 38 euros
Une décision du Conseil d'Etat attendue
Après avoir été débouté par le tribunal administratif de Nice, le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) attend une décision du Conseil d'Etat sur la légalité de l'arrêté de Cannes, qu'il conteste.
LIRE AUSSI >> Laurence Rossignol: "Il faut combattre le burkini sans arrière-pensées"
Arrêté « anti-burkini » à Villeneuve-Loubet : le tribunal administratif de Nice est saisi
Le débat sur le « burkini » va se poursuivre devant le tribunal administratif de Nice, qui a été saisi d’un nouveau recours déposé par Me Patrice Spinosi au nom de la Ligue des droits de l’homme (LDH) contre l’arrêté municipal pris, le 5 août, par le maire de la commune de Villeneuve-Loubet (Alpes-Maritimes), Lionnel Luca (Les Républicains).
Contrairement au précédent recours introduit par le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) visant l’arrêté municipal du maire de Cannes, qui a été rejeté par le juge des référés, celui-ci sera débattu en audience publique vendredi 19 août.
Lire : Les arrêtés municipaux contre le « burkini » se multiplient
Dans sa requête, Me Spinosi relève tout d’abord que l’arrêté municipal en cause a vocation à s’appliquer jusqu’au 15 septembre, alors que celui de Cannes ne court que jusqu’au 31 août. Il soutient que la « condition d’urgence » est caractérisée par « l’atteinte grave et manifestement illégale portée à plusieurs libertés fondamentales », dont celle de manifester ses convictions religieuses, de se vêtir – cette dernière devant être considérée comme faisant partie de la liberté d’expression – et d’aller et venir.
Exclure un groupe de l’espace public
« En l’occurrence, en interdisant l’accès à la baignade à toute personne ne disposant pas d’une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, mais aussi en interdisant le port de vêtements pendant la baignade ayant une connotation contraire à ces principes, l’arrêté contesté fait obstacle au libre accès à un espace public ouvert à tous », relève l’avocat de la LDH.
Lire : Manuel Valls s’empare de la polémique du « burkini »
Me Spinosi estime que l’arrêté « vise spécifiquement un groupe de personnes en raison de leur religion », ce qui revient à exclure ce groupe « de cette fraction de l’espace public en raison de critères religieux ».
Il soutient, contrairement à la motivation de l’ordonnance rendue par le juge des référés de Nice, que le « principe de laïcité » ne saurait fonder une telle interdiction, celui-ci étant strictement défini par la loi, qui ne vise pas le port d’un signe religieux dans l’espace public, à l’exception de la dissimulation du visage.
Enfin, à propos du « trouble à l’ordre public » évoqué par l’arrêté municipal, l’avocat de la LDH observe qu’il « revient au maire de concilier l’exercice de ses pouvoirs de police avec le respect des libertés fondamentales, ce qui implique qu’il ne saurait interdire l’exercice d’une liberté (…) alors que le maintien de l’ordre pouvait être assuré par des forces de police ».
Il demande en conséquence la suspension de cet arrêté municipal. Si le tribunal administratif ne devait pas leur donner raison, le débat se poursuivra jusqu’au Conseil d’Etat.
4 commentaires -
Par Gaulois le 30 Juin 2016 à 03:53
Le choc des cultures
Deux infos qui en disent long.
Nous vivons dans un monde parfait ! Enfin presque. Il est à espérer que si d'autres planètes sont habitées dans l'univers, leurs populations sont plus rationnelles. Il faut le répéter sans cesse, l'humain est le pire des prédateurs puisque non contant de détruire ce qui l'entoure, il détruit son semblable.
Gaulois.
Maïssa, la "bougnoule" bannie pour avoir été agressée sexuellement par le maire
Par François Koch 25-06-16
François Koch
"Cette affaire m'obsède, je vis avec elle à chaque instant"
Tentative de suicide en mars 2014
"Putain!", "bougnoule!"
"Tu aurais dû accepter de coucher avec le maire"
Si ce n'était que des ragots de bistrots, elle n'en souffrirait pas trop, mais Maïssa a dû aussi lire des dépositions de collègues qui l'on fait passer pour aguicheuse, avec de soi-disant tenues provocantes et des talons de 13 cm. Elle se souvient qu'à l'audience correctionnelle de mai dernier, la procureure de la République s'est moquée de l'invraisemblance de ces témoignages. "Comme si on pouvait bosser dans une cantine avec des talons de 13 centimètres!" Difficile d'entendre de ses oreilles une collègue lui confier le plus sérieusement du monde: "Tu aurais dû accepter de coucher avec le maire, tu aurais eu la promotion que tu voulais."
En procédure de divorce, elle cherche un appartement
-----------------------------
votre commentaire -
Par Gaulois le 31 Décembre 2014 à 07:57
Pas de vote pour les étrangers
Ou le racisme ordinaire
Il faut le dire et le répéter, afin que cela fracasse les consciences.
La France des droits de l'homme est raciste.
Si 6 français sur 10 sont opposés au droit de vote pour les étrangers, il y a gros à parier qu'ils sont à 100 % d'accord pour qu'ils viennent en France afin de travailler dans la mesure du possible pour faire le sale boulot. Le travail que les bons français bien comme il faut refusent de faire. Cela date de bien avant les sondages.
Imaginons un petit questionnaire :
Doivent-ils travailler ? Oui.
Doivent-il payer des impôts ? Oui.
Les étrangers peuvent-ils voter ? Non.
Etc...
Cherchez l'erreur.Gaulois.
votre commentaire -
Par Gaulois le 30 Décembre 2014 à 07:53
La cantine, le porc et la religion
Ou le racisme à la française, sous couvert de laïcité
Certains, les élus en particulier, mélangent avec subtilité religion, inégalité et laïcité. Bien commode pour satisfaire un courant raciste ambiant et soigner son électorat .
Si le maire de cette commune de l'agglomération du Mans voulait faire parler de lui, il a réussi, mais pas sûr qu'il ait utilisé le meilleur moyen. Pour lui, la cantine scolaire doit être le reflet exclusif des chrétiens, vous savez, ceux qui mangent du poisson le vendredi, entre autres coutumes catholiques.
Je vous rassure, même si Gaulois n'est pas endoctriné par quelque religion que ce soit, il pense avoir assez d'ouverture d'esprit quand aux diversités de religion.
L'élu de Sargé ne peut même pas argumenter l'aspect économique ou le souhait du prestataire en refusant des repas exempts de porc, destinés aux enfants d'origine musulmane.
C'est incroyable de constater ce que propose l'adjoint au maire, en proposant des repas avec les restes de la veille. Nul doute que pour lui, il y a des enfants de sous-conditions. Pourtant, à n'en pas douter, leurs parents paient la cantine, des impôts et sont, comme c'est la mode de le dire en France « intégrés ! ». Le maire lui pense plutôt à les « dé-intégrer »Il ne fait aucun doute que ce professeur de droit ménage la chèvre et le choux. C'est-à-dire entre la constitution française et la Cour Européenne des droits de l'Homme. C'est bien de politique et de droit à la liberté de religion qu'il s'agit.
C'est à partir de ce genre de comportement, pas si anodin que cela, que subsistent aujourd'hui plus que jamais, des conflits inter-racial et religieux à travers le monde.
Vous avez dit tolérance ?
Gaulois.
votre commentaire -
Par Gaulois le 3 Septembre 2014 à 06:59
Racisme ambiant
Il faut le répéter sans cesse, le racisme en particulier venant des responsables politiques est sans doute le pire des maux d'une nation. Il paraît que la France est le pays des droits de l'homme. Sans aucun doute aussi et surtout celui du racisme ambiant. Il serait grand temps de clarifier les choses, mais ne comptez pas sur les élus car un grand nombre d'entre eux sont racistes ou xénophobes ? Ce n'est pas de ce côté-là que les mentalités évolueront.
Qu'un citoyen tienne des propos racistes, voir ayant des comportements dans ce sens peut parfois se comprendre, surtout pas approuvé. Mais un député est, par essence quelqu'un d'instruit, irréprochable. Et bien il faut croire que ce n'est pas le cas.En 2013, il s'était déjà tristement illustré
Quand à ce magistrat de Dijon, il est indigne de siéger dans un tribunal.
Gaulois.
votre commentaire -
Par Gaulois le 21 Janvier 2014 à 09:17
Propos racistes
Ou...Les bougnoules c'est de la merde !
Ce n'est pas moi qui l'affirme, mais Philippe Glanard, maire de cette petite commune du nord de l'Eure et Loir, Guainville.
Si l'un de ses administrés avait prononcé la même phrase, il n'est pas du tout certain qu'il s'en soit aussi bien tiré que le maire pour un simple excès de langage.
De tels propos, d'où qu'ils viennent sont condamnables et un élu ne doit en aucun cas y échapper. Mais nous sommes en France, pays des droits de l'homme paraît-il. Raciste ? Ça ne fait aucun doute.
Le racisme est la gangrène de la société.
Gaulois.
votre commentaire -
Par Gaulois le 20 Décembre 2013 à 08:22
Voir brûler les Roms !
De tels propos, tenus par l'élu démontre combien la France est raciste et xénophobe car il ne s'agit pas d'un cas isolé, loin s'en faut.
Cet individu peu recommandable aurait à coup sûr envoyé en déportation les juifs s'il eût été maire en 39-45.
Quand à l'extrapolation dont il fait état, c'est un peu comme si un éléphant présentait ses excuses après avoir saccagé un magasin de porcelaine.
Si ce maire repasse à la prochaine élection, La démonstration du racisme ambiant serait sans appel.
Gaulois.Pour aller plus loin :
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-france-et-les-roms_920386.html
http://www.lefigaro.fr/international/roms.php
http://paris-ile-de-france.france3.fr/2013/07/07/les-roms-personnes-non-grata-en-france-des-associations-tirent-la-sonnette-d-alarme-283711.html
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/categorie/mots-cles/gens-voyage
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-07-29-Roms
http://www.humanite.fr/08_10_2010-roms-gens-du-voyage-fichons-leur-la-paix-455382
http://blogs.mediapart.fr/edition/dijon-bourgogne/video/290710/gens-du-voyage-la-societe-est-mechante-avec-nousUn document qui en dit long, même s'il a plus de 20 ans :
votre commentaire -
Par Gaulois le 2 Octobre 2013 à 07:54
Les roms et la France
En France, les gouvernements se succèdent, mais les pratiques racistes tiennent bon. Venant de la population, c'est le plus souvent de l’ignorance savamment entretenue par les pouvoirs successifs.
Que les français soient de droite, d'extrême droite, de gauche, écolos, etc....Ils n'en sont pas moins racistes par incitation lorsqu'ils déposent dans l'urne leur bulletin de vote qui est finalement une procuration.
Difficile de renier l'histoire.
Gaulois.
Manuel, souviens-t-en...
Le ministre de l’intérieur va-t-il entendre cet appel à la mémoire ?
http://www.humanite.fr/politique/manuel-souviens-t-en-550018
1 Octobre 2013
"Quand on est de gauche, on n’a pas la matraque en guise de cœur. C’est un Français d’origine manouche qui t’écrit et qui écrit au Français de fraîche date que tu es. C’est un fils de «brigadiste» qui se rappelle à toi. Souviens-t’en: «Celui qui n’a pas de mémoire n’a pas d’avenir.» Par Jean-Claude Lefort, Député honoraire, Fils de Manouche.
La tribune:
Manuel, tu as déclaré hier soir, sur BFMTV, que la situation était très différente pour toi, relativement à celle des Roms, car ta famille espagnole était venue en France pour fuir le franquisme.
Tu as été naturalisé français en 1982. Franco est mort en 1975. Sept ans avant ta naturalisation. Quand tu es devenu français, il n’y avait donc plus de dictature en Espagne. Tu avais donc « vocation », selon tes mots, à retourner dans ton pays de naissance, en Espagne. Tu ne l’as pas fait et je comprends parfaitement, de même que je comprends totalement ton souhait de devenir français. Cela sans l’ombre d’un doute.
Tu avais «vocation» à retourner à Barcelone, en Espagne où tu es né, pour reprendre tes propos qui concernaient uniquement les Roms. Celui qui t’écrit, en ce moment, est un Français d’origine manouche par son père. Mon père, manouche et français, est allé en 1936 en Espagne pour combattre le franquisme, les armes à la main, dans les Brigades internationales. Pour la liberté de ton pays de naissance, et donc celle de ta famille. Il en est mort, Manuel. Des suites des blessures infligées par les franquistes sur le front de la Jarama, en 1937. Je ne te demande aucun remerciement, ni certainement pas la moindre compassion. Je la récuse par avance. Je suis honoré en vérité qu’il ait fait ce choix, quand bien même il a privé ma famille de sa présence alors que je n’avais que neuf ans et ma sœur, dix-huit.
La guerre mondiale est venue. Et les camps nazis se sont aussi ouverts aux Tziganes. Tu le sais. Mais un nombre énorme de Manouches, de Gitans et d’Espagnols se sont engagés dans la Résistance sur le sol français. Ton père aurait pu en être. Il en avait l’âge puisque il est né en 1923. Georges Séguy et d’autres sont entrés en résistance à seize ans. Je ne lui reproche aucunement de ne pas l’avoir fait, bien évidemment. Mais je te demande le respect absolu pour celles et ceux qui se sont engagés dans la Résistance contre le franquisme, puis ensuite contre le nazisme et le fascisme. Contre ceux qui avaient fait Guernica. Et pourtant, à te suivre, ils avaient «vocation» à retourner ou à rester dans leur pays d’origine, ces «étrangers, et nos frères pourtant»…
Manuel, «on» a accueilli la Roumanie et la Bulgarie dans l’Union européenne alors que ces pays ne respectaient pas, et ne respectent toujours pas, un des fondamentaux pour devenir ou être membre de l’Union européenne: le respect des minorités nationales. Sensible à cette question pour des raisons évidentes, je m’en étais fortement inquiété à l’époque. En tant que député, je suis allé à Bruxelles, auprès de la Commission, pour prouver et dire que ces pays ne respectaient pas cette clause fondamentale. On m’a souri au nez, figure-toi.
Et aujourd’hui, dans ces pays, la situation des Roms s’est encore aggravée. Pas améliorée, je dis bien «aggravée». Et ils ont «vocation» à rester dans leurs pays ou à y revenir? C’est donc, pour toi, une espèce humaine particulière qui pourrait, elle, supporter les brimades, les discriminations et les humiliations de toutes sortes? Ces pays d’origine ne sont pas des dictatures, c’est certain. Mais ce ne sont pas des démocraties pleines et entières pour autant. Alors toi, l’Espagnol devenu français, tu ne comprends pas? Fuir son pays, tu ne comprends pas? Toi, tu ne comprends pas que personne n’a «vocation» à rester ou revenir dans son pays? Sauf si tu es adepte de conceptions très spéciales, à savoir que ce qui vaudrait pour un Roumain ne vaudrait pas pour un Espagnol. Tu sais pourtant que le mot «race» va disparaître de nos lois. À juste titre car il n’y a pas de races, juste une espèce humaine. Et les Roms en sont.
La fermeté doit s’exercer là où se trouvent les responsabilités. Pas sur de pauvres individus qui n’en peuvent plus. Savoir accueillir et savoir faire respecter nos lois ne sont pas deux concepts antagoniques. Mais quand on est de gauche, on n’a pas la matraque en guise de cœur. C’est un Français d’origine manouche qui t’écrit et qui écrit au Français de fraîche date que tu es. C’est un fils de «brigadiste» qui se rappelle à toi. Souviens-t’en: «Celui qui n’a pas de mémoire n’a pas d’avenir.»
Pour l’heure, Manuel, j’ai la nausée. Tes propos me font gerber, même pire. Nos pères auraient donc fait tout ça pour rien ou pour «ça»?
Ils sont morts pour la France, Manuel. Pour que vive la France. Inclus « ces étrangers, et nos frères pourtant ».
votre commentaire -
Par Gaulois le 1 Juin 2013 à 08:48
SNCF raciste ?
Qui, de la délégation israélienne ou de la SNCF est raciste ? Peut-être les deux ?
Certains comportements de la SNCF peuvent laisser supposer de telles pratiques. Par exemple lors de contrôles inopinés de titre de transport, vous avez toutes les chances d'être contrôlés si vous êtes arabe, noir, mal rasé, mal vêtu. Bref, le contrôle au faciès, si cher aux autorités françaises.
Il en est qui diront que cette société de transport a agit par précaution ...Vu le contexte Israélo-Palestinien. C'était dans ce cas très maladroit et juste bon à entretenir les polémiques.
Par ailleurs, je ne crois guère que la délégation israélienne ait formulé la demande de n'être servi que par des blancs.
Il est probable que bientôt des wagons bétaillères seront accrochés en queue de train pour ces " Marginaux " ou tout simplement seront exclus des transports.
Ca ne vous fait pas penser à une époque si peu glorieuse de la SNCF ?
Gaulois.
Le point ( entre autres médias ) :
votre commentaire -
Par Gaulois le 25 Octobre 2011 à 18:18
Réflexions
Fondamentalement, le racisme n'existe pas et n'existera jamais.
C'est seulement une invention de l'homme pour se prétendre supérieur à d'autre sans réel fondement.
Les racistes eux existent bien. Ce n'est finalement qu'une des nombreuses tares du genre humain. Ils ne naissent pas en tant que tel, ils le deviennent, souvent par héritage de parents déjà racistes ou ayant eux-même subi l’influence d'autres racistes. Ils se fondent sur des théories plus que douteuses en refusant de voir l'autre qu'ils trouvent différent, dans la peur du monde qui les entoure. leur jugement qui en découle n'est pas une acuité intellectuelle que l'Homme devrait se permettre d'exercer. Tout jugement entraîne une généralisation et une catégorisation de l'Homme en diverses couches qu'il se permettra de classer.
En revanche, le seul fait de ne porter aucun jugement et d'accorder à la vie la même valeur pour tous et de se résoudre à n'être supérieur ou inférieur à aucune autre personne entraînera une harmonisation et une sérénité de l'humanité que l'Homme pourra enfin savourer, mais quand ? Pour les personnes qui se basent sur des arguments culturels ou géographiques pour exercer leur soit disant idéologie, ces personnes n'ont qu'à se dire que le monde depuis l'aube de l'humanité n'a cessé d'être en mouvement, de changer et de se mélanger et qu'il ne changera pas pour eux.
Nous pouvons avoir des amis de toutes les couleurs ; noir, jaune, blanc, marron ou rouge. La nature, intimement liée à notre destiné, n'est-elle pas une harmonie de couleurs et d'espèces ! Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les humains ?
Gaulois.
votre commentaire -
Par Gaulois le 23 Octobre 2011 à 07:42
Racisme ordinaire.
Ou la délinquance roumaine, une réalité !
Selon le ministre de l'intérieur Claude Guéant, « la présence de Roumains délinquants dans notre pays est quelque chose de préoccupant, c'est une réalité qu'il faut que nous combattions ».
Il se refuse à chiffrer la part des ressortissants étrangers dans la délinquance globale en France.
De tels propos, venant d'un ministre sont inacceptables. C'est d'ailleurs dans la droite ligne de l'ensemble du gouvernement actuel..
Gaulois.
Guéant et les roumains : visite sur les Champs-Elysées et premières réactions
Source : France info et nouvel observateur.
Alors que le ministre de l’intérieur annonce une offensive contre la "délinquance roumaine", les première réactions se font entendre. Claude Guéant s’est rendu sur les Champs-Elysée cet après-midi, soutenu par l’UMP et critiqué, notamment par le PS.
Si Claude Guéant s’est rendu sur les Champs-Elysées, c’est parce que c’est là, selon la police, que se concentrent toutes les formes de la délinquance roumaine, des vols à la tire ou dans les distributeurs de billets, les cambriolages, en passant par les ventes à la sauvette.
Le ministre de l’intérieur annonce que le préfet de police de Paris va interdire la mendicité sur les Champs-Elysées en signant un arrêté dès cette semaine.D’après Claude Guéant, 10% des personnes passant devant les tribunaux parisiens sont de nationalité roumaine et la moitié des Roumains interpellés sont mineurs. Sur les sept premiers mois de l’année, il y a eu 4.800 mis en cause roumains interpellés dans la capitale, en augmentation de plus de 90%, selon le ministre de l’Intérieur.
"Cela suffit, ce n’est plus possible pour nos concitoyens, il faut y mettre fin", a martelé Claude Guéant au cours de cette visite sur la célèbre "plus belle avenue du monde", où le ministre a rencontré des commerçants, des policiers ou des personnels de la RATP.
A sept mois de la présidentielle, la sécurité reste l’un des grands thèmes de campagne
Depuis un an, les relations entre la France, la Roumanie et la Bulgarie se sont tendues avec le discours de Grenoble de Nicolas Sarkozy, suivi du démantèlement de campements illégaux et d’expulsions de Roms.A l’UMP, les élus de Paris approuvent la détermination de Claude Guéant et sa volonté de "faire de la lutte contre la délinquance roumaine une priorité dans la capitale".
Jean-François Lamour, président du groupe UMP au Conseil de Paris, a écrit au préfet de police pour lui demander d’organiser une rencontre avec les maires de l’est parisien pour étudier l’extension du périmètre anti-mendicité.Au Parti Socialiste, le porte-parole Benoît Hamon affirme que Claude Guéant n’est "pas un ministre de la République" , après ses "déclarations lamentables" sur Roumains.
Quand à Eugène Daumas, le président de l’Union française des associations tsiganes, il estime qu’il n’y avait "pas plus de délinquance de Roms que des autres catégories de la population".Interdire la mendicité sur les Champs-Elysée relève de la provacation. Ca fait bien plus désordre pour les bourgeois Elyséens bon chic bon genre, que pour les habitants de certains faubourgs parisiens, là où la misère ne dérange pas plus que ça !
Gaulois.
"Délinquants roumains" : "Guéant chasse sur le terrain de Le Pen"
Publié le 12-09-11 à 15:39 Modifié à 17:28 par Le Nouvel Observateur
Pour Stéphane Maugendre, président du Gisti, également avocat, les nouvelles mesures annoncées par le ministre de l'Intérieur sont la réponse de l'UMP au FN. Interview.
Le ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, a annoncé, dans un entretien à "Aujourd'hui en France/Le Parisien" lundi 12 septembre, des mesures contre les "délinquants roumains". Parmi les propositions figurent le rapatriement des mineurs dans leur pays, la surveillance accrue des points d'entrée sur le territoire, un renforcement de la coopération avec les services policiers judiciaires roumains et un arrêté anti-mendicité sur les Champs-Elysées. Stéphane Maugendre, président du Groupe d'information et de soutien aux immigrés, réagit.
Quelle réaction vous inspire ces nouvelles déclarations ?
Depuis le discours de Grenoble et la circulaire sur les camps de Roms, on ne s'étonne plus de rien. De plus, cela marque l'entrée en campagne. Ces annonces interviennent après des journées d'été du FN. C'est la réponse du berger à la bergère. Claude Guéant rebondit sur le même terrain que Marine Le Pen. C'est assez pathétique, mais ce n'est pas étonnant. La garde rapprochée du président de la République chasse sur le terrain du Front national.
S'agit-il de véritables propositions politiques ou de simples effets d'annonce, selon vous ?
Il faut lire avec attention les déclarations de Claude Guéant. On balance des chiffres pour faire peur et on dit ensuite, "nous allons prendre des mesures". Pourtant, il faut rester très prudent avec les chiffres. Claude Guéant parle de "4.800 mis en cause Roumains interpellés par la police de Paris sur les sept premiers mois de l'année 2011". Qu'est-ce que cela veut dire ? Il ne peut s'agir que de statistiques du Stic (Système de traitement des infractions constatées créé en 2001). C'est un fichier très controversé où l'on met beaucoup de choses.
La question à se poser est donc : qu'en est-il réellement ? Par ailleurs, Claude Guéant établit une comparaison par rapport à l'année dernière. Ces chiffres ne prouvent absolument pas qu'il y a une hausse de délinquance - une délinquance que je ne nie pas pour autant - simplement des chiffres. Cela fait partie d'une politique de chiffres que les policiers sont chargées d'appliquer.
Dans le Parisien, Edouard Connelly, président de Hors la rue, parle d'annonces "juridiquement" très discutables. Qu'en pensez-vous ?
Les mesures annoncés sont incompréhensibles et complètement à côté de la plaque. Il faut savoir que les reconduites à la frontière et les expulsions sont interdites par la loi (Ordonnance de 45). Le gouvernement avait déjà essayé de dissimuler des renvois forcés l'année dernière et le Conseil constitutionnel était intervenu. Il était prévu que le procureur de la République puisse décider seul d'un rapatriement, même pour les mineurs. Il s'agissait donc d'expulsions déguisées. Le Conseil constitutionnel a donc retoqué la loi et imposé l'avis d'un juge des enfants. C'est pourquoi, cette nouvelle annonce de Claude Guéant nécessiterait un nouvel accord Franco-roumain pour être validé. De plus, au vu du calendrier électoral, on n'est pas du tout sûr que cela soit voté avant la prochaine législature.
Ne pensez-vous pas qu'il s'agit en fait d'une stigmatisation des roms ?
Il est évident que ceux qui sont véritablement visés sont les Roms. C'est pour ça que je dis que l'on est dans la droite ligne du discours de Grenoble. Le fait de viser une nationalité est extrêmement dérangeant. Le travail contre la délinquance n'a pas à être cité en fonction de la nationalité. Dans les statistiques, on lit Roumains et pas Roms, c'est pour cette raison que Claude Guéant ne peut pas aller plus loin. Le pire est que ce type d'annonce fonctionne car elle se base sur le fantasme.
Interview de Stéphane Maugendre, président du Gisti, par Anne Collin.
Le Nouvel Observateur
votre commentaire -
Par Gaulois le 22 Octobre 2011 à 20:24
Racisme et préjugés.
Le racisme s'exerce à tous les niveaux et sous des formes les plus variées. La personne raciste oublie ce qu'elle est en réalité, un être humain qui a du mal à se regarder dans la glace ! Qui ne voit que son nombril.
Gaulois.
Le mode de pensée qui fait naître cette attitude ? le préjugé. Qui n'en a pas? Attention! Mais il faut être prudent.
Il ne faut pas seulement être vigilant par rapport aux comportements racistes, mais également, de manière plus générale aux comportements discriminatoires. Cela concerne alors toutes les différences existant entre individus
* les différences physiques (grand, petit, gros, maigre, atteint d'un handicap, d'un strabisme, couleur de peau, etc.)
* les différences d'origine ( issu de quel pays ou né dans quel pays )
* les différences de religion (juif, chrétien, musulman, bouddhiste, ou athé!)
* les différences de sexe (homme ou femme)
* les différences de sexualité (hétérosexuel ou homosexuel)
* les différences socio-économiques (plus ou moins riche ou pauvre, issu d'un milieu aisé ou non, doté d'un métier reconnu comme admirable et valorisant ou d'un métier banal, sans importance, etc.)
* etc.Ces différences engendrent les discriminations, xénophobie, homophobie, handiphobie, etc. Phobie = peur.
Pourquoi se moque-t-on si facilement d'une personne différente, qui a trop de poids ou qui est handicapée, par exemple ? Parce que de manière spontanée, il est plus facile pour tout le monde de ne pas respecter. On reste dans le ressenti, on voit l'autre, sa différence nous saute aux yeux et nous renvoie une image qui au fond peut nous fait peur, car on ne voudrait pas être comme lui. Ce sentiment de malaise se traduit par des comportements d'irrespect profonds:
* moquerie, insulte
* indifférence, mépris
* violence verbale
* violence physique, etc.
Il est bien plus difficile et compliqué de travailler sur soi-même, de réfléchir à son attitude et de ne pas réagir spontanément en rejetant, excluant la personne que l'on trouve différente. Mais si on y arrive , on a alors dépassé le ressenti, combattu le préjugé et on est dans la réflexion,
RESPECTER n'est donc pas forcément facile, naturel. Il faut prêter attention à notre attitude sans cesse.
Voici en fait la base des comportements discriminatoires.Parfois des jeunes parlent d'agression selon eux toujours perpétrées par des "Arabes". Cela n'a aucun sens. Que veut dire le mot arabe ? A quoi renvoie-t-il ? la couleur de la peau ? L'origine ? la nationalité ? Est ce que c'est vraiment cet aspect qui fait que l'individu agresseur a insulté ou frappé ou volé ? ou sont-ce des conditions de vie, d'éducation, qui ont fait de cette personne ce qu'il est aujourd'hui ?
Un individu grandit et se forge une personnalité, des valeurs, un savoir-être et des savoir-faire grâce à l'environnement qui l'entoure. Enfant, ce sont les parents, ou ceux qui les remplacent qui sont les premiers éducateurs. d'autres adultes entrent en jeu, d'autres influences, amis, copains, bandes du quartier, adultes de clubs ou de l'école, etc..
Il y a ensuite la volonté de l'individu, son projet de vie, etc. Mais les deux aspects sont interdépendants.
MAIS ATTENTION ! n'oubliez pas malgré tout que nous sommes dans une société où subsistent et augmentent de profondes inégalités !!!!Gaulois.
votre commentaire -
Par Gaulois le 20 Octobre 2011 à 09:44
Ceux qui se prétendent spécialistes de la question traiteraient sans doute mieux que moi les problèmes de notre société liés au racisme et la xénophobie.
Cependant, après mûres réflexions et constatant ce qui se passe quasi journellement autour de moi, je ne pouvait pas rester muet plus longtemps sur toutes sortes de comportements injustes et discriminatoires. C'est à n'en pas douter un sujet brûlant qui déchaîne parfois des passions violentes.
Il est fort probable qu'à mesure du développement de cette rubrique, je ne me ferai pas que des amis. Si ça peut faire évoluer les mentalités, j'en prend le risque, sachant que les racistes se trompent de colère.
Il paraît que le racisme est lié au fait de l'existence des races humaines. Comme l'affirme mon voisin, sans nul doute plus bête que méchant, il y a des races supérieures aux autres, des races plus évoluées que d'autres. Nous pouvons même parler de hiérarchie des races ! Difficile pour moi de partager ces points de vue « Idéologiques ».
Si dans les faits, il y a des races dominantes, sans doute depuis la nuit des temps, l'évolution n'est pas, et c'est peu de le dire, ce que l'on pourrait espérer.
Il n'est pas concevable que les êtres humains soient fondamentalement racistes. Comment imaginer qu'un individu naisse avec dans ses gènes cette différence idéologique de supériorité.
Le racisme est une idéologie qui consiste à faire croire que des races sont supérieures à d'autres. idéologie qui engendre souvent des comportements d'hostilité comme les injures racistes, la diffamation et la discrimination raciale, la xénophobie. Dans certains pays, ce sont des délits, ce qui n'implique pas qu'à l'intérieur de ces pays le racisme soit absent. Plus généralement, les idéologies racistes servent de fondement aux doctrines politiques conduisant à pratiquer des discriminations raciales, des ségrégation ethniques et à commettre des injustices et des violences, allant dans certaines régions du monde jusqu'au génocide.
La France est un exemple d'hypocrisie et de racisme sournois. Par exemple dans le monde du travail, cette femme d'origine congolaise qui vit en France depuis 23 ans. A 52 ans, elle témoigne de son sentiment d'exclusion en France et de son parcours du combattant pour trouver un travail, malgré son BAC + 5. Elle dénonce la société française comme une personne morale sournoisement raciste, tout en refusant de dénoncer une quelconque entreprise ou qui que ce soit. C'est un délit dans la loi, mais une réalité dans les mentalités. Française depuis 1997, titulaire d'une licence en économie à Brazzaville, elle continuera une maîtrise de gestion à l'université du Mans. Dans ses recherches d'emploi, les réponses à ses CV adressés aux entreprises sont éclairants. « Quand j'envoie mon CV avec mon nom africain, je n'ai pas de réponse » Explique-t-elle. « Mais quand j'envoie mes CV avec mon nom d'épouse, j'obtiens des entretiens, mais les recruteurs sont déçus et ne rappellent jamais » constate-t-elle.
Gaulois
votre commentaire
Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique